Биробиджанский районный суд оставил без удовлетворения ходатайства следствия о продлении обвиняемым срока домашнего ареста ещё на 3 месяца
БИРОБИДЖАН, 28 сентября, «Город на Бире» — Прокурор не согласился с таким решением и обратился в областной суд с апелляционными представлениями. Доводы основаны на том, что по закону срок меры пресечения может быть продлён до 6 месяцев. Предприниматели обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы свыше трёх лет. Совершение преступления связано с противоправной деятельностью бывшего мэра МО «Город Биробиджан», с которыми оба в дружеских отношениях. Данное обстоятельство даёт основание полагать, что обвиняемые имеют реальную возможность повлиять на участников уголовного судопроизводства, о чём свидетельствуют материалы оперативно-розыскных мероприятий. Также они могут скрыться от органов предварительного следствия и суда. Уголовное дело представляет особую сложность в связи с большим объёмом проведённых следственных действий.
Обвиняемые, их адвокаты с такой позицией не согласились. Просили признать постановление Биробиджанского районного суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для удовлетворения представлений прокурора.
При рассмотрении подобного рода ходатайств на любой стадии производства по уголовному делу суды должны учитывать обстоятельства, обосновывающие необходимость продление меры пресечения. На первоначальных этапах расследования тяжесть предъявленного обвинения, наличие заграничного паспорта, возможность оказать влияние на свидетелей и другие факторы могут служить основанием для избрания домашнего ареста и его продления на определённый срок ввиду того, что лицо может скрыться и помешать производству по делу. Однако в дальнейшем суд обязан проанализировать иные значимые обстоятельства: результаты расследования, данные о личности обвиняемого, его поведение до и после задержания и другие факты, подтверждающие невозможность изменения или отмены ареста.
Данных о том, что в период действия меры пресечения обвиняемые пытались скрыться либо нарушали условия домашнего ареста, не представлено. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления ареста на данном этапе. Обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий. Каких-либо новых обстоятельств, подтверждающих доводы ходатайства следователя, не имеется.
Представленные материалы свидетельствуют, что обвиняемые характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства, работы, семью. Вывод районного суда об отсутствии оснований для дальнейшего продления срока домашнего ареста признаны законным и обоснованным.
Пресс-служба суда ЕАО