БИРОБИДЖАН, 19 мая, «Город на Бире» — В марте 2015 года старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по ЕАО ознакомил Пархоменко А.Г. и его защитников с двумя постановлениями о назначении оценочных судебных экспертиз. Адвокаты и обвиняемый заявили ходатайства о принятии личного участия при производстве экспертиз, поставили дополнительные вопросы экспертам, а также запросили ещё время для постановки новых вопросов. Руководитель отдела СУ, рассмотрев ходатайства, вынес постановления о частичном отказе в их удовлетворении. По мнению заявителя, они незаконны, нарушают конституционные права обвиняемого и подлежат отмене. К тому же постановления адвокату были направлены по почте. По его утверждению, несвоевременное уведомление о вынесенном решении, лишают обвиняемого конституционного права на обжалование в установленные законом сроки. Просил признать незаконным бездействие руководителя отдела СУ СК РФ по ЕАО, выразившееся в сокрытии от обвиняемого и его защитников информации о разрешении ходатайств.
Выслушав участников заседания, исследовав представленные материалы, суд жалобу оставил без удовлетворения.
В соответствие с законом, при рассмотрении подобных жалоб проверяется, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при приятии решения следователем. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по делу.
В соответствии с УПК РФ, следователь выносит постановление об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении, которое доводится до сведения лица, его подавшего. Форма доведения принятого решения до заявителя законом прямо не регламентируется. На практике, если ходатайство подаётся следователю в письменной форме, ответ на него также оформляется в виде отдельного документа, который направляется заявителю.
Из представленных суду материалов следует, что ходатайства стороны защиты и обвиняемого органом предварительного следствия рассмотрены в установленные законом сроки. Постановления о частичном отказе в удовлетворении отправлены своевременно. Получение заявителями документов по почте с большим опозданием не свидетельствует о бездействии начальника СО СУ СК РФ по ЕАО при рассмотрении ходатайств.
Доводы о том, что постановления о частичном удовлетворении ходатайств не законны, суд признал несостоятельными. Согласно ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, прямо указанных в законе. Исходя из этого, суд не вправе вмешиваться в ход расследования по конкретным уголовным делам и делать свои выводы об оценке полученных доказательств, в том числе оспариваемых постановлений о назначении экспертиз, с которыми не согласен обвиняемый и его защитники.
Постановление районного суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в областном суде.
Пресс-служба суда ЕАО