БИРОБИДЖАН, 24 октября, «Город на Бире» — При председателе Законодательного Собрания ЕАО Любови Павловой состоялось рабочее совещание, на котором было рассмотрено обращение родителей учеников девятой биробиджанской школы. Авторы письма попросили депутатов выразить свою позицию по поводу решения мэрии приостановить работу этого учреждения.
Напомним, что в сентябре этого года мэрия Биробиджана, основываясь на заключении экспертизы о признании здания девятой школы аварийным, приняла решение приостановить его эксплуатацию. Дети были переведены, а педагоги трудоустроены в другие школы областного центра. В основном, в одиннадцатую, четырнадцатую и 23-й лицей. Однако и сам факт закрытия школы, и то, как проходил этот процесс, вызвал широкий общественный резонанс.
В Законодательное Собрание области поступило обращение, под которым поставили подписи почти полсотни родителей учеников девятой школы. Они просили депутатов выразить свое мнение по поводу ситуации с закрытием образовательного учреждения. Письмо было рассмотрено на рабочем совещании в парламенте ЕАО под руководством председателя Собрания Любови Павловой. В обсуждении темы приняли участие депутаты всех фракций парламента ЕАО, члены правительства ЕАО, руководители мэрии, комитета образования области и девятой школы.
Открывая совещание, Любовь Павлова зачитала основные тезисы обращения. Так, его авторы говорили о том, что, с их точки зрения, в отдельных случаях были нарушены права детей на получение качественного образования: в школах, куда были переведены ученики, не хватало учителей, мебели, не на должном уровне было организовано льготное питание детей и о некоторых других проблемах. А главное, люди спрашивали, насколько необходимо было таким «пожарным» порядком, в самом начале учебного года закрывать здание, которое считалось пригодным для работы до последнего момента, вплоть до проведения экспертизы, в объективности которой авторы обращения тоже засомневались. В этом же письме они сообщили о том, что родителями учеников заказана еще одна экспертиза.
«Я лично побывала и в девятой, и в одиннадцатой школах. Сейчас и организация учебного процесса, и обеспечение льготным питанием детей практически отлажены. Тогда, когда родители писали нам, было начало учебного года – некоторые учителя еще принимались на работу, еще не все родители принесли необходимые документы для предоставления их детям льготного питания, школы не все акты о материальном положении семей составили, но сейчас все приведено в соответствие. Однако вопросы о причинах закрытия школы у нас остались, и мы обратились в мэрию за подробной информацией», — сказала Любовь Павлова.
Присутствующая на совещании заместитель главы мэрии Наталья Петрушкова тоже сказала о том, что в настоящее время дети обеспечены всем необходимым, а большинство педагогов, то есть 24 человека были трудоустроены, только четырем вручены уведомления о сокращении и еще три педагога в настоящее время находятся в декретных отпусках. Их права также нарушены не будут, заверила замглавы мэрии.
Далее Наталья Петрушкова заговорила об экспертизе. Она делалась по решению суда, куда обратилась прокуратура, получив, в свою очередь, жалобу от жителя города на то, что здание имеет трещину, а значит, несет угрозу жизни и здоровью детей и всех, кто в нем работает. Суд обязал директора школы экспертизу провести, что и было сделано.
«Заключение было получено как раз накануне нового учебного года, и мы никак не могли знать, каким оно будет. А эксперты признали здание аварийным, с однозначной формулировкой, что есть опасность его обрушения. В этой ситуации приостановить эксплуатацию здания было правильным решением», — заявила Н. Петрушкова, добавив, что сейчас готовится нормативный акт о ликвидации учреждения.
Но большинство депутатов с позицией представителя городской администрации не согласились. В частности, они отмечали поспешность, с которой мэрия приняла решение, подчеркивали, что не все было сделано для того, чтобы впоследствии действия мэрии не были подвергнуты обоснованной критике. Немало было вопросов и по трудоустройству работников школы.
«Часть учителей была уволена по собственному желанию, то есть с риском не быть трудоустроенными, хотя вы им это и гарантировали. Зачем было идти по этому, заведомо некомфортному для людей, пути, если есть такая форма, как увольнение переводом. Да, потом вы разобрались и остальных педагогов трудоустроили именно таким образом, но почему этот вопрос не был проработан с самого начала?!», — спросила Любовь Павлова.
Также на совещании депутаты пытались выяснить, почему на трещину в стене ни разу не обратила внимания комиссия, которая принимает школы к новому учебному году, почему была заказана именно визуальная экспертиза, а не инструментальная и еще много других, связанных с ее проведением. По итогам обсуждения, одним из принятых на совещании решений было направить губернатору области письмо с предложением включать в состав комиссий по приемке образовательных и иных организаций с массовым пребыванием людей специалистов, уровень квалификации которых позволяет вовремя заметить в зданиях, помещениях дефекты, которые могут нести угрозу безопасности людей.
«Безусловно, жизнь и здоровье детей, всего коллектива школы – на первом месте. Имея на руках заключение, не доверять которому у мэрии не было формальных оснований, она не могла принять другого решения. Но помимо формальной стороны есть и неформальная. Вот суд вынес решение директору школы провести экспертизу. Но почему учредитель, то есть мэрия, имея в штате юристов, архитекторов, инженеров, не помогла руководителю своего подведомственного учреждения определиться с выбором экспертной организации, видом экспертизы, точно сформулировать вопросы для эксперта? В итоге получили заключение, которое жителями города массово подвергается сомнению. Такого в принципе не должно быть. И уж точно так вести себя с людьми нельзя, когда им совершенно неожиданно, сразу после начала учебного года заявляют: «Все, школа закрывается. Учителя, пишите заявление по собственному, родители, переводите детей в другие школы»… Очень много «если бы»: если бы заблаговременно обследовалось здание, если бы не пустили на самотек проведение экспертизы, если бы постоянно разговаривали с коллективом, каждому персонально, терпеливо, опять-таки задолго до официального закрытия разъясняли положение дел и предлагали, по возможности, максимально комфортный выход из него, и т.д. Но этого, к сожалению, не случилось. В итоге закрытие девятой школы стало наглядной картинкой того, чего ни в коем случае делать нельзя, примером как нельзя поступать с людьми», — подвела итоги совещания Любовь Павлова.