18 ЛЕТ КОЛОНИИ СТРОГО РЕЖИМА ЗАПРОСИЛА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЛЯ ПОДЖИГАТЕЛЯ.
БИРОБИДЖАН, 29 марта, "Город на Бире" - Напомним: трагедия произошла 11 января 2011 года. Примерно в 2:30 ночи в двухэтажном деревянном бараке на ул. Саперной, 20, вспыхнул пожар. Поскольку огонь занялся глубокой ночью, когда большинство жильцов спали, то возгорание люди обнаружили слишком поздно, когда пламя набрало силу и пути эвакуации были отрезаны. Жильцы покидали горящий дом через окна, однако спастись удалось не всем. 5 человек, среди которых были беременная женщина и несовершеннолетняя девушка, погибли в огне. Следствием было установлено, что дом загорелся в результате умышленного поджога. По подозрению в совершении данного преступления был задержан гражданин Донов, который накануне сильно поругался с одним из постояльцев указанного дома. Ему и было предъявлено обвинение.
В судебных прениях государственный обвинитель заявила, что считает вину подсудимого доказанной. Есть показания свидетелей, что Донов угрожал жильцам дома: «Вам здесь не жить!» и «Я вам устрою веселую ночь!». Есть солярка, изъятая при обыске у обвиняемого, идентичная той, которой облили деревянные конструкции дома. Есть также показания неких засекреченных свидетелей, которые заявили суду, что видели, как Донов поджигал дом, и удалился только после того, как вспыхнуло пламя. Кроме того, в уголовном деле имеются множественные экспертные заключения.
В частности, есть заключение врача, что Донов, несмотря на то, что характеризуется знакомыми и коллегами, как спокойный и уравновешенный человек, всё же склонен к агрессии. На момент совершения преступления он был вменяемым. Ну и, наконец, есть явка с повинной самого подсудимого. Гособвинитель попросила суд признать Донова виновным по трем статьям УК РФ — ст.105 «Умышленное убийство»; ст.167 «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» и ст.115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью». Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину подсудимого, государственный обвинитель не нашла и просила суд назначить подсудимому 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Кроме того, на год ограничить его свободу. Он также должен будет возместить причиненный ущерб. Только материальный ущерб исчисляется суммой около 2 миллионов рублей. А некоторые потерпевшие подали также иски о возмещении морального ущерба. И там суммы тоже немалые — в совокупности около трех миллионов рублей.
В ответном слове адвокат подсудимого заявил суду, что, действительно, у его подзащитного была ссора с одним из обитателей сгоревшего дома. Он выкрикнул угрозы, но прокурор почему-то привел лишь один отрывок из его речи. А если привести высказывания в полном контексте, то угрожал он жильцам отнюдь не личной расправой, а милицией и «братками». Его подзащитный не отрицает, что ночью пришел к указанному дому и облил соляркой входные двери и спичками пытался поджечь их. Однако замерзшая солярка не воспламенялась от такого маленького источника пламени. Сделав несколько бесплодных попыток, его подзащитный швырнул еще горящие спички на землю и удалился. На момент его ухода никакого возгорания не было. Возможно, позже одна из брошенных тлеющих спичек разгорелась и стала источником пожара. Возможно, была другая, не известная суду причина воспламенения.
Что же касается показаний засекреченных свидетелей, то, по мнению адвоката, получены они с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса и, следовательно, не могут быть признаны судом допустимыми. А поскольку прямых доказательств, что Донов умышленно поджег жилой дом, более нет, то все сомнения и спорные моменты трактуются в пользу обвиняемого. По версии адвоката обвиняемый допустил преступную небрежность, бросив непогасшую спичку на землю. А значит, мог и должен был предвидеть возможные роковые последствия. Но при этом умысла на убийство у него всё же не было. И потому его деяние следует переквалифицировать со статьи 105 УК РФ «Умышленное убийство» на более легкую статью 109 «Причинение смерти по неосторожности». Максимальное наказание по 109-й статье — 4 года лишения свободы. Адвокат также заметил, что, если сторона обвинения ссылается на явку с повинной в качестве доказательства вины, то почему это не указано как обстоятельство, смягчающие вину его подзащитного.
В заседании был объявлен перерыв. Следующее судебное слушание состоится 18 апреля. Подсудимый должен будет выступить с последним словом, после чего суд вынесет и огласит приговор.
Евгений СТЕПАНОВ