Фото из архива «Ди Вох». Ровно четыре года назад наша газета писала о рядовом каникулярном мероприятии. Тогда ребятишки-детдомовцы, которым организовали прогулку по Биробиджану, тоже захотели посмотреть на дома с высоты. На дальсельмашевскую сопку они поднимались в сопровождении взрослых.
БИРОБИДЖАН, 9 июля, «Город на Бире» — 26 июня следователи публично сообщили, что завершили расследование уголовного дела в отношении директора школы села Биджан Ленинского района ЕАО. Она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека).
Двенадцатилетний мальчик погиб здесь 6 апреля 2017 года практически на глазах двух своих приятелей.
В тот день в школе проводился пробный экзамен, в связи с чем количество уроков было сокращено. Примерно полтора часа дети из ближних сёл должны были дожидаться школьного автобуса, чтобы уехать домой. По давно установленному распорядку их покормили за счёт школы и предложили в свободное время позаниматься в спортивном зале, почитать в библиотеке или выучить уроки на завтра в группе продленного дня. Но трём шестиклассникам захотелось посмотреть на село с высоты. Без разрешения педагогов они вскарабкались на местную сопку, а когда спускались, один мальчик сорвался вниз и разбился.
Он не был хулиганом и двоечником. Обычный ребёнок из благополучной, уважаемой семьи. Прошло уже больше года, но у боли от смерти ребёнка нет сроков давности. Состояние родителей страшно себе представить, и внутреннее понимание их боли и возмущения, конечно, есть. Но станет ли им легче, если директора школы признают виновным?..
Максимальное наказание по второй части 293-й статьи УК – пять лет лишения свободы. Каким будет приговор суда, сейчас даже гадать не стоит. Вся эта ситуация изначально непредсказуема, как детское поведение. Но это тот самый случай, где у каждого человека, причастного к юридической или педагогической деятельности, есть своя оценка тому, что мог и что должен был предвидеть и предпринять директор биджанской средней школы для того, чтобы исключить саму возможность чрезвычайного происшествия. Читателям-неюристам поясню: в соответствии с законом преступление признаётся совершённым по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действии (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могло и должно было эти последствия предвидеть.
Уголовное преследование директора школы инициировал прокурор Ленинского района ЕАО Павел ФОКИН. Он в правильности своего решения не сомневается.
– Я однозначно вижу в бездействии директора состав преступления, предусмотренный статьей 293 УК РФ, – говорит Павел Николаевич. – Директор школы могла предполагать, что дети уйдут на сопку. Чтобы не допустить ЧП, следовало поменять расписание автобуса, который развозит детей, или сообщить родителям об изменении расписания уроков. Подумайте сами: ребёнок уходит в школу, у него положительная семья, мама ждёт его и будет встречать... Но тут резко случился ЕГЭ. Меня когда-то самого выгнали из школы, когда там проходил ЕГЭ. По правилам в школе в это время никто не должен находиться. Дети оказались бесхозными. Они могли пойти в спортивный зал или библиотеку, но фактически сидели в холле на первом этаже. Им сказали: «До свидания. Идите». А куда им идти? Пошли погулять по территории школы, потом пошли на сопку. Этого в уголовном деле нет, маленько недоработали, но, я думаю, что так всё и было. Вахтёра по делу не допрашивали, потому что полномочиями охраны она не наделена. Думаю, что в данном случае нет иного законного решения, кроме как привлечения руководителя к уголовной ответственности. ЧП произошло в период образовательного процесса. Я был на приёме граждан, и люди задавали вопросы, почему никого не привлекли к уголовной ответственности.
Лилия КОМИССАРЕНКО, директор биробиджанского лицея № 23, не была в ситуации, когда дети остаются в школе ждать автобус, но, по её мнению, контролировать ход событий всё же было возможно:
– Если детям заранее сообщили об изменении расписания, если имелись записи в дневниках, то родители должны были знать о сокращённом учебном дне. А как ещё нужно было им об этом сообщить?.. Это с одной стороны. С другой, на меня саму на днях был составлен административный протокол за то, что в летнем детском лагере не соблюдена калорийность питания. Моя ли это вина?.. Всегда есть удобная фигура, должностное лицо, которое можно назначить стрелочником. Если в школе действительно не налажена система оповещения родителей об изменении расписания, то формально директор виновата. До окончания учебного процесса, указанного в расписании, с детьми постоянно должен находиться кто-то из взрослых.
Николай ЛЫСАК 27 лет руководил средней школой в селе Валдгейм. Любое изменение режима работы школы, считает он, должно быть обеспечено принятием дополнительных мер:
– Всё хорошо до поры до времени. В нашем детском доме ребёнок погиб примерно в такой же ситуации. Они там, как коты, всегда гуляют сами по себе, но ничего не происходило. Директор должна была каким-то образом себя обезопасить, например, письменно уведомить родителей об изменении расписания уроков. И всё равно, пока дети в школе, за них отвечает школа.
Биджанская средняя школа, которой вот уже 15 лет руководит Татьяна ЖЕЛТЕНКО, последние три года считалась лучшей в обеспечении вопросов безопасности. Её мнение я выслушал после всех предыдущих. Убедительно ли оно будет для суда, вопрос пока открытый:
– Пробный экзамен – это обычный штатный момент, и ни для какой цели мы не должны были уведомлять родителей. Для детей, которые освобождаются раньше, существует группа продлённого дня, где они находятся с воспитателем. Группа работает по фактическому окончанию уроков у детей. И у этих детей была возможность прийти в группу в любое время. У нас работает компьютерный класс, спортивный зал, библиотека, кто-то мог просто делать уроки в актовом зале. Но запретить детям выходить за территорию школы никто не может. Оповещать заранее родителей о сокращении уроков не было смысла, потому что дети могут находиться в школе под присмотром. Часть детей пришла в группу продлённого дня, а эти ученики так впоследствии и пояснили, что их предупреждали о том, что нельзя покидать школу. Они сами сказали и о том, что, если бы они поставили в известность учителей, их бы не отпустили, поэтому они ушли самовольно. Даже при наличии профессиональной охраны невозможно препятствовать выходу детей из школьного здания во время учебного дня. Если говорить о сопке, где произошел несчастный случай, то она никогда не рассматривалась как объект повышенной опасности. Единственное, чего там всегда опасались, так это клещей. Случилось так, что ребёнок пошёл по очень крутому склону, там была весенняя сырость, он поскользнулся и не удержался. Ситуация тяжёлая, больная, но и в дальнейшем мы не сможем огородить школу высоким забором или запретить детям вообще выходить за пределы школы. Этим мы сами нарушим их права.
Мнения выслушал Александр ДРАБКИН